В.А. Аверьянова, к.б.н.

К усиленной пропаганде устойчивого развития, которой, в настоящее время, в основном, занимаются производители в экономически развитых странах, можно относиться по-разному: считать, что они «с жиру бесятся», и «после нас хоть потоп». Но все-таки, если человечество собирается жить вечно (что было бы неплохо), и идея возвращения в каменный век его не привлекает, то устойчивое развитие – это реальный шанс сохранить привычный уровень жизни, учитывая ограниченность ресурсов планеты Земля. Итак, еще раз об устойчивом развитии применительно к бытовой химии, а именно, к самому большому сегменту этого рынка – к синтетическим моющим средствам. Какие тенденции здесь имеются, и что о них можно рассказать?

Высокоэффективные стиральные машины

В 1990 году в США, в среднем, процесс стирки белья приводил к выбросу в атмосферу примерно 375 кг CO2 в год на домохозяйство. В традиционном цикле стирки при средней загрузке белья в 1990 году использовалось приблизительно 170 л воды и 2,7 кВт энергии. При этом около 50% от общей энергии шло на нагрев воды для стирки, около 40% расходовалось во время сушки белья в стиральной машине и только 10% преобразовывалось в механическую энергию работы собственно стиральной машины. Исходя из этих цифр, с целью экономии воды и энергии при стирке производители стиральных машин поставили перед собой следующие задачи: а) уменьшить среднюю температуру стирки, б) уменьшить общее количество нагреваемой воды, в) увеличить эффективность отжима тканей перед сушкой в электросушилке и г) не пересушивать бельё в машине. Как результат, произошли значительные изменения в конструкции стиральных машин и в производстве моющих средств. Новые решения производителей бытовой техники привели к значительному увеличению энергоэффективности стиральных машин и к экономии воды в процессе стирки (машины класса НЕ, на которые сегодня приходится 40% от всех стиральных машин в США). Сочетание отдельных инноваций в течение последних 20 лет позволило снизить на 70% потребление воды и на 73% потребление энергии в процессе стирки, одновременно увеличивая производительность и уменьшая среднюю стоимость стиральных машин [1].

Рисунок 1. Эффективность удаления пятен и дозировка премиальных стиральных порошков с 1975. [3]

Новые моющие средства

Конечно, в связи с новыми тенденциями рынка, не только стиральные машины, но и средства для стирки в последние несколько десятилетий претерпели значительные изменения. В своей работе 1959 года Герберт Синнер (Herbert Sinner) приводит четыре фактора, влияющих на эффективность стирки в стиральной машине. Это химия, температура, время воздействия и механика [2]. За последние десятилетия температура стирки сокращается, циклы стирки стали короче, и стиральные машины оказывают меньшее механическое воздействие на стираемое белье и лучше заботятся о текстиле. Даже дозировка моющих порошков с середины 1970-х годов снижается примерно на 70%. В то же время, производительность стирки увеличилась примерно на 40% (рис. 1). Например, было показано, что с помощью современного порошка 84% всех пятен удаляется одинаково или лучше при 20°С, чем с помощью ретро-порошка 1975 года при 40°С. При этом дозировка современного средства снижена в три раза [3]. Это приводит к выводу, что химия, которая применяется в моющих средствах, стала гораздо умнее. Разнообразие добавок, усиливающих моющую способность СМС, на основе как окисляемых, так и ферментативных активов значительно увеличилось. Достижения в области технологии ферментов позволили создать продукты, эффективно работающие в холодной воде. Созданные за это время сойл-релиз полимеры, антиресорбенты, биоразлагаемые ПАВ с низким пенообразованием, полимерные добавки, контролирующие пенообразование, также позволили эффективно решить вопрос экономии воды и энергии при той же эффективности стирки.

Сомнения потребителей

Тем не менее, потребителей все еще следует убеждать в целесообразности использования устойчивых моющих средств, особенно при низких температурах. Исследование, проведенное в США, дает повод для беспокойства, потому что мнение потребителей об экологически чистой продукции меняется в худшую сторону. В то время как в 2008 году, 53% потребителей сказали, что экологически чистые продукты слишком дороги, в 2010 году такой ответ дал уже 61% потребителей. Если в 2008 году 24% потребителей сказали, что эти продукты не работают, то в 2010 году так считали 33% опрошенных. В 2008 году 30% потребителей сказали, что эти продукты не были лучше для окружающей среды, а в 2010 году это число возросло до 38% [4]. Таким образом, очень важно поддерживать на постоянном уровне такие характеристики «зеленых» продуктов, как цена, эффективность и доверие к ним потребителей.

Другие исследования показывают, что многие потребители уже покупают экологически чистые продукты. В Германии 36% потребителей заявляют, что они покупают экологически чистые средства для стирки, 54% говорят, что они покупают экологические моющие средства общего назначения [5]. В США 81% потребителей заявляет, что уже покупает экологически чистые или зеленые чистящие средства, еще 12% указывают, что они будут покупать такие средства в будущем [6].

Идеальный портрет

Каким же должно быть идеальное моющее средство будущего, на 100% соответствующее идее устойчивого развития? Что нужно сделать для того, чтобы создать и продать его? И с какими проблемами на пути к идеалу придется столкнуться?

Вот несколько «штрихов к портрету» идеального устойчивого средства для стирки. Во-первых, оно, по всей вероятности, должно состоять из 100% возобновляемого сырья и предпочтительно из биологических материалов, таких как ферменты. В то же время, на рынке, эти продукты должны быть предложены по конкурентоспособной цене, но, поскольку экономическая устойчивость является одним из трех аспектов устойчивого развития (окружающая среда, общество, экономика), устойчивые средства должно быть выгодно производить и продавать. Для их упаковки следует использовать минимальное количество упаковочных материалов, которые должны быть биоразлагаемы. Моющее средство должно быть компактным и содержать минимум необходимых компонентов (не содержать лишних и необязательных). Лучше всего это можно реализовать, если моющее средство является безводным, то есть выпускается в форме порошка. Моющее средство должно быть эффективным при низкой температуре стирки, хорошо выполаскиваться при минимальном использовании воды, иметь, насколько это возможно, благоприятный эко-токсикологический профиль и быть на 100% биоразлагаемым [3]. Нереально, скажете Вы и будете правы: идеал он и есть идеал. Но ведь что-то из всего этого реально, и уже работает в большей или меньшей степени, хотя проблемы, конечно, тоже остаются, о чем мы и поговорим далее.

100% возобновляемое сырье

Несмотря на то, что зеленый и экологичный – это слова, часто употребляемые маркетологами, разработчикам рецептур все еще нелегко обеспечить высокую эффективность средств на основе получаемых из возобновляемого сырья экологически чистых ПАВ. Часто задача заключается в том, чтобы повысить количество зеленых ингредиентов в рецептуре без снижения ее эффективности. Например, в работе [7] рассматривается возможность замены линейных алкилбензолсульфонатов (LAS) сульфатами жирных спиртов (FAS) в рецептурах гелевых капсул для стирки. Авторы считают, что с точки зрения моющей способности, FAS сопоставимы с LAS, и даже имеют некоторые преимущества при низкотемпературной стирке. Кроме того, сегодня FAS из пальмового масла почти также доступны, как LAS, которые являются продуктами нефтепереработки. Также FAS имеют лучший экологический профиль: LAS классифицируются как легко разлагаемые в аэробных условиях, но не биоразлагаемые в анаэробных условиях, в то время как FAS биоразлагаемы как в аэробных, так и в анаэробных условиях. В моющих составах LAS должны быть нейтрализованы « in situ « в щелочной среде. Реакция является экзотермической, и это означает, что требуется дополнительное время на производство, поскольку перед добавлением других чувствительных к температуре компонентов, необходимо, чтобы система охладилась. Это особенно актуально при производстве гелевых капсул, когда LAS добавляется к безводной системе, содержащей MEA. Для того чтобы получить более «устойчивые « капсулы LAS были заменены алкилсульфатами, в результате эффективность капсул была одинакова, а в холодной воде для капсул FAS / MEA были получены даже лучшие результаты по эффективности. Авторы отмечают, что в жидких суперконцентрированных средствах LAS также могут быть заменены на FAS с целью получения более устойчивых рецептур, мягко воздействующих на окружающую среду.

Справедливости ради надо сказать, что основным стимулом для перехода на олеохимию (для западных производителей) все же является снижение цен на азиатское пальмовое масло (при высоких ценах на нефть) и непрерывность поставок масла. Именно высокие цены на нефть и рост предложения азиатского пальмового масла – основные причины наблюдаемой в последние несколько лет замены ПАВ в рецептурах моющих средств с нефтехимии на олеохимию. Однако тенденция эта продолжает развиваться, и уже сегодня 70% мирового рынка моющих спиртов приходится на олеоспирты. Есть здесь и свои подводные камни. Так, начиная с 2007 года, цены на натуральное сырье значительно варьируют. Например, цена на пальмоядровое масло в 2007 году была около 500 долл. США за метрическую тонну; в 2008 году она выросла до 1500 долл. США/т; в 2009 году вернулась к 500 долл. США/т; в начале 2011 года достигла максимума в 2300 долл. США/т, а в конце упала до 1000 долл. США/т. При такой нестабильности цен очень трудно планировать бизнес, так как скачки цен на сырье не должны отражаться на потребителях, которые даже не готовы платить больше за устойчивые продукты. Согласно недавно опубликованному исследованию [3], только 20% немцев были готовы платить больше за экологически чистые продукты. 29% были не готовы это делать, 51% затруднились ответить. Так что, 80% потребителей отказывается платить больше за экологически чистые продукты. Поэтому экологически чистые продукты должны соответствовать уровню рыночных цен.

Заглядывая вперед, еще предстоит решить вопрос о конкуренции природного сырья для производства потребительских товаров и сырья для производства продуктов питания. Один из возможных вариантов решения этой проблемы, который следует рассмотреть более внимательно – получение необходимого сырья из отходов, в том числе, возможность повторного использования (рециркуляции) отработанных моющих ингредиентов.

И все-таки крупнейшие мультинациональные компании стараются соответствовать выбранному направлению развития. Так, на сегодняшний день Хенкель является первой компанией, которая предлагает на рынке продукты, на 75% состоящие из ингредиентов, полученных из возобновляемого сырья.

Эффективность при низких температурах

Температура стирки является одним из наиболее важных факторов устойчивости, поскольку более 70% всех выбросов CO2 образуется в фазе использования моющего средства. Таким образом, первостепенной задачей является убедить потребителя стирать при более низкой температуре и использовать средства, эффективные в холодной воде.

В Европе существуют огромные различия между средними температурами стирки в разных странах. В 2008 году средняя температура стирки составила в Скандинавии 54,5°С, в Восточной Европе – 44,1°C, в Западной Европе – 43,1°С, а в Южной Европе – 40,1°С. Средняя температура стирки составила 42,6 ° С. Между 2008 и 2011 годами средняя температура стирки снизилась до 41,0 ° С. На первый взгляд это немного, но, если взглянуть более внимательно, изменения хорошо заметны (рис. 2) . Это показывает, что потребители медленно движутся к более устойчивым температурам стирки. Тем не менее, потребительские привычки все еще не соответствуют потенциалу эффективности продуктов, поскольку уже разработаны средства, эффективные при 20°С, и разработки в этом направлении продолжаются.

Рисунок 2. Распределение температуры стирки в Европе, сравнение 2008 и 2011 годов [3].

Длительное исследование, проведенное в Германии, показывает устойчивое снижение средней температуры стирки с 63°C в 1972 году до 49°C в 2001 году. Тем не менее, с 2005 года, средняя температура стирки практически не меняется, оставаясь на прежнем уровне около 46°C [3]. Опять же, это показывает, что потребительские предпочтения меняются медленно. Недавно опубликованное исследование по предпочтительным температурам стирки для разных вещей показывает, что у потребителей абсолютно четко сформированы представления о том, что и при какой температуре следует стирать. Полотенца, постельное белье, кухонные полотенца, нижнее белье, тряпки и скатерти преимущественно стирают при 60°С. Рубашки, футболки и джинсы стирают при 40°C. Носки и спортивную одежду стирают при 30°С и 40°С. Пуловеры преимущественно стирают при температуре 30°С. На основе этого шаблона, можно предпринять некоторые усилия по убеждению потребителя в том, что привычная для них температура стирки может быть уменьшена без ущерба для ее качества. Потребители должны обрести уверенность в том, что полотенца, постельное и нижнее белье можно отстирать при 40°С, а рубашки, футболки и джинсы – при 30°С, и что нет больше необходимости стирать носки и спортивную одежду при 40°С.

Идеальные борцы за чистоту – ферменты

Решая задачу снижения температуры стирки, приходится сталкиваться с некоторыми техническими трудностями. Во-первых, основой большинства загрязнений волокон одежды является кожное сало, с температурой плавления большинства компонентов около 50°С, поэтому стирка при более низких температурах не эффективна для полного удаления жировых загрязнений. И, во-вторых, кислородные отбеливатели, в основном присутствующие в моющих средствах в виде перкарбоната или пербората натрия, оказались неэффективны при низких температурах стирки.

Эти трудности во многом можно разрешить с помощью ферментов, которые играют ключевую роль в увеличении эффективности современных моющих средств. За последние десятилетия моющую способность СМС удавалось увеличивать благодаря разработке новых протеаз, амилаз, маннаназ, целлюлаз и пектат лиазы. Каждый из этих ферментов «специализируется» на удалении пятен определенной природы. Учитывая тенденцию к снижению температуры стирки и трудность отстирывания жировых загрязнений, особое внимание среди ферментов привлекают липазы, потенциал которых используется еще не в полной мере. Первой липазой для стиральных порошков была Lipolase, в 1988 году выведенная на рынок Новозаймс. С тех пор Новозаймс разработала четыре улучшенных варианта липазы: LipoPrime, Lipolase Ultra, Lipex и LipoClean. Также липазу для моющих средств выпускают и другие производители ферментов, например, Genencor (теперь часть DuPont) под торговой маркой Lumafast и Gist-Brocades (теперь часть DSM) под торговой маркой Lipomax.

Однако в настоящее время липазы не в состоянии решить проблему полной или частичной замены ПАВ в СМС, хотя есть формы, активные уже при 10° C и устойчивые к окислителям и ПАВ (таблица 1). Также имеются исследования, подтверждающие возможность эффективной замены липазой части ПАВ в рецептурах СМС без уменьшения моющей способности, если создаются оптимальные условия для работы фермента [8]. Липаза могла бы быть более действенным конкурентом ПАВ, если бы удалось решить проблему неприятного запаха, связанную с ее использованием. Липаза расщепляет жиры на глицерин и жирные кислоты. Если эти жирные кислоты не полностью удалены из текстиля в процессе стирки, потребители замечают прогорклый запах, который становится более интенсивным в зависимости от количества липазы. Еще одно «но» – это высокая цена ферментов.

Таблица 1. Липазы для производства синтетических моющих средств, идентифицированные и охарактеризованные различными исследовательскими группами [8].

Продуцент	Отличительные черты	Совместимость/стабильность	Моющая способность
Pseudomonas aeruginosa	Одновременно синтезирует протеазы	До 3-х часов стабилен в присутствии Lutensol XP 80, Triton X 100. Сильные окислители, SDS, LAS, Tweens, Triton WR дестабилизируют фермент	Увеличивает моющую способность систем с низким содержанием ПАВ
Talaromyces thermophilus	Похож на липолазу. Устойчив к денатурации	Стабилен в присутствии коммерческих СМС и окислителей. Активность снижается в присутствии SDS, Triton X 100 и катионных ПАВ	Не тестировалась
Fusarium solani N2–4	Превосходит липолазу по стойкости к окислителям	Стабилен в присутствии ионных и неионных ПАВ, коммерческих СМС, окислителей и протеаз	Не тестировалась
Trichosporon asahii	Проявляет хорошую эффективность в качестве компонента средств для предварительной стирки	Стабилен в присутствии традиционных ПАВ и окислителей. Плохая устойчивость к протеазам и коммерческим СМС.	Предварительное замачивание с 50 mg/l фермента позволяет полностью отстирывать загрязнения
Burkholderia cepaceae ATCC 25416	Высокая термическая стабильность (до 70°С)	Неионные ПАВ активируют липазу, ионные слегка уменьшают ее активность. Хорошая устойчивость к перекиси водорода, но не к отбеливателям	Не тестировалась
Bacillus sp. DH4	Отмечена активация в щелочной среде	Стабильна в присутствии неионных ПАВ и хлора, нестабильна в присутствии анионных ПАВ (SDS). Коммерческие детергенты в разной степени ингибируют активность липазы.	При использовании липазы с детергентом пятна удалялись лучше
Acinetobacter sp.	Активна при низких температурах (10°С)	Стабильна в присутствии коммерческих СМС и перекиси водорода. SDS, Triton X 100 и Tweens ингибируют липазу.	Добавление липазы увеличивает моющую способность порошка на 18–23%.
Cryptococcus sp. S2	Лучшая устойчивость к сильным окислителям по сравнению с липолазой	Фермент показывает отличную совместимость и стабильность в присутствии анионных, катионных и неионных ПАВ, а также в присутствии коммерческих СМС и отбеливателей	Для разных протестированных СМС при добавлении фермента загрязнения отстирывались лучше (от 6,6 до 21,1%).

Другая область применения ферментов, которую еще только предстоит изучить – это выведение с их помощью отбеливаемых пятен. Подавляющее большинство ферментов являются гидролазами. Для некоторых стойких окрашенных пятен, таких как фруктовые пятна, желательно было бы активизировать поиск альтернативных механизмов выведения с помощью ферментов. Важным пунктом для улучшения является также стабильность ферментов. Со временем, активность ферментов в рецептуре значительно снижается из-за взаимодействия с другими ингредиентами, такими как отбеливатели или вода, или в результате разрушения протеазами, поскольку сами ферменты также являются белками. Это делает ферменты менее привлекательными при долгосрочном хранении моющих средств, особенно при повышенных температурах.

Меньшее количество моющей жидкости

За последние десятилетия потребление воды при стирке в стиральных машинах резко снизилось. Так, стиральная машина, изготовленная в 1970 году, потребляла, в среднем, 205 литров воды за стирку (стирка и последующие циклы полоскания), машина, изготовленная в 2005 году, потребляла 48 литров, а в 2010 году – 44 литра. То есть, за 40 лет потребление воды на цикл стирки снизилось на 80%. Несмотря на то, что скорость этого снижения несколько замедлилась в последние годы, следует ожидать, что глобальная необходимость экономии воды будет способствовать дальнейшему снижению ее потребления при стирке. Что же при этом происходит?

Уменьшение объема воды для стирки приводит к увеличению концентрации моющего средства в растворе и, следовательно, к более высокому пенообразованию, это вызывает трудности при выполаскивании средства. Вода – это основная среда, в которую вымываются загрязнения, поэтому уменьшение количества воды в стиральной машине может приводить к увеличению вероятности повторного отложения загрязнений на волокна ткани (редепозиции). Уменьшение количества воды снижает эффективность механического воздействия на белье в барабане машины, особенно в машинах с вертикальной осью, где могут образовываться «мертвые» зоны, в которых не происходит перемешивания, и белье испытывает низкое механическое воздействие, а, следовательно, загрязнения хуже удаляются. Малый объем воды для стирки приводит к неравномерному распределению химических веществ на ткани, особенно это касается кондиционеров для белья с высоким содержанием целлюлозы. Уменьшение объема воды снижает растворимость загрязнений и компонентов моющих средств, что может негативно сказаться на эффективности стирки и полоскания [1].

Моющее средство, которое поддерживает этот аспект устойчивости должно быстро и полностью растворяться в малых количествах моющей жидкости так, чтобы его ингредиенты могли действовать в течение более долгого времени. Также оно должно полностью выполаскиваться даже небольшим количеством воды для полоскания, умеренно пениться и содержать добавки, препятствующие переосаждению загрязнений, ингибиторов переноса красителя и др. В качестве таких добавок все чаще используются функциональные полимеры. Они очень положительно влияют на эффективность моющего средства и практически не оказывают влияния на его энергетический след, поскольку используются в небольших количествах. Эти полимеры могут быть биоразлагаемыми, однако подавляющее большинство из них разлагается медленно. Поэтому следует приложить усилия в разработке новых функциональных полимеров, которые будут обладать лучшей способностью к биологическому разложению.

Жидкость против порошка, компактация моющих средств

Какая форма выпуска продукции является более устойчивой? Рассуждая логически, сухая, то есть порошок. Продукт в виде порошка содержит только необходимые ингредиенты (в т.ч. может содержать отбеливатели) и совсем не содержит воды. Тем не менее, в последнее время на развитых рынках наблюдается рост популярности жидких моющих средств. Например, в Западной Европе с 2007 по 2010 год, доля жидких моющих средств увеличилась с 43 до 56%. Потребительские предпочтения эксперты объясняют такими свойствами ЖМС, как эстетика, запах, хорошая растворимость в холодной воде и более щадящее отношение к современным волокнам.

Тенденция к более концентрированным продуктам существует как в сегменте порошковых, так и в сегменте жидких моющих средств. Были проведены исследования, которые показали, что концентрированные моющие средства оказывают более мягкое воздействие на окружающую среду, по сравнению со стандартными. Это связано с уменьшением температуры стирки, уменьшением количества ПАВ, билдеров, сокращением расходов на транспортировку, упаковку и хранение. Кроме того, в суперконцентрированных рецептурах ЖМС ферменты являются более стабильными.

В работе [9] было показано, что компактация моющих средств (рецептуры приведены в таблицах 2 и 3) приводит к экономии 31 г CO2 на стирку для стиральных порошков и 16 г CO2 на стирку для жидкого моющего средства. Единственная ситуация, когда воздействие на окружающую среду концентрированного средства может быть отрицательным, если потребители не снижают дозировку и продолжают применять концентрированное средство в той же дозировке, что и не концентрированное [9].

Таблица 2. Рецептуры порошковых СМС. Дозировка на одну загрузку [9].

		Стандартный (%)	Компактный (%)
ПАВ	LAS	15	10
	Этоксилированные спирты	1.5	8.5
	Натриевые мыла	/	1
Билдеры	Силикат натрия	6	6
	Поликарбоксилаты	0.8	1.0
	Метасиликат натрия	/	5
	Карбонат натрия	20	25
	Цеолит	8	15
Другие добавки	CMC	1	1
	DAS	0.2	0.4
	ферменты	0.2	0.4
	Сульфат натрия	47	27
дозировка		50 г/стирку	25 г/стирку

Таблица 3. Рецептуры жидких моющих средств. Дозировка на одну стирку [9].

		Стандартный (%)	Компактный(%)
ПАВ	LAS	4	6
	SLES	9	16
	Этоксилированный спирт	4	6
	Жирные кислоты	2	2
Другие ингредиенты	поликарбоксилаты	1	1
	вода	77	64
	Лимонная кислота	2	2
	этанол	/	2
	Гидроксид натрия	0.5	0.7
	DAS	0.05	0.05
	Ферменты	0.3	0.3
	Консервант и отдушка	0.05	0.05
	Хлорид натрия	0.4	0.4
дозировка		40 г/стирку	20 г/стирку

В 2010 году на рынке появились гелевые капсулы для стирки – одна из последних революционных новинок в бытовой химии. Оболочка капсулы содержит одну дозу моющего средства и является водорастворимой. Возможность помещать гелевые капсулы непосредственно в барабан стиральной машины имеет ряд преимуществ для потребителя:

экономию времени; чистоту и отсутствие загрязнений в помещениях; экономию средства, т.к. нет возможности передозировки, безопасность продукта и экономию средств; увеличение стабильности ферментов в рецептуре. Большинство гелевых капсул на рынке созданы на основе LAS/MEA, этоксилированных жирных спиртов (в основном7EO), MEA мыл, фосфонатов, ферментов, добавок, растворенных в растворителе, каковым чаще всего является пропиленгликоль. Содержание воды не превышает 10%, чтобы не происходило растворения оболочки из пленки PVA [7].

Потребители в развитых странах оценили преимущества использования суперконцентрированных и предварительно дозированных жидкостей для стирки: в период с 2007 по 2010 г.г. на фоне общего сокращения продаж средств для стирки их доля в Западной Европе выросла с 26 до 36% [3]. Согласно Information Resources, Inc., Chicago, продажи средств для стирки в США к 3 ноября 2013 года сократились более чем на 3% до $ 7 млрд за 52 недели, но при этом продажи предварительно дозированных продуктов выросли почти на 80% [10] . Эд Власич (Ed Vlacich), исполнительный вице-президен Sun Products объясняет снижение продаж в категории более точным дозированием средств, что приводит к их меньшему расходу. Эксперты рынка прогнозируют и дальнейший рост в сегменте сверхконцентрированных и предварительно дозированных ЖМС. Это связано с тем, что потребители считают суперконцентрированные жидкости и предварительно дозированные капсулы более экономичными – ведь они получают ту же эффективность стирки при существенном (наполовину) сокращении объема ЖМС на одну стирку. Суперконцентраты содержат меньше воды, для них нужно меньше упаковки, а капсулы дополнительно обеспечивают удобство легкого и правильного дозирования.

Заключение

В последние десятилетия существенно изменяется концепция стирки, она становится экономичнее в плане расхода воды и энергии. Появляются стиральные машины нового поколения, моющие средства становятся эффективнее. В росте их эффективности ключевую роль играют и будут играть ферменты. Потребители требуют, чтобы экологически чистые продукты не уступали в эффективности стандартным, но они не готовы платить за них более высокую цену. Что касается форм продуктов, большей популярностью в развитых станах пользуются жидкие моющие средства, из которых наиболее быстро растут суперконцентраты и предварительно дозированные жидкости. Эксперты считают, что дальнейшее развитие сегмента средств для стирки будет осуществляться согласно концепции устойчивого развития – будут создаваться более эффективные рецептуры со сниженной нагрузкой на окружающую среду. Крайне важно в этой связи развивать сырьевую базу и связь с населением, просвещая потребителей и убеждая их выбирать устойчивые продукты. Чтобы существенно сэкономить энергетические затраты и значительно уменьшить выброс СО2 в атмосферу, прежде всего, необходимо убедить потребителей уменьшить температуру стирки хотя бы на 10°С.

Литература

1. Ghosh K., Water and Energy Efficiency in Home Laundry: Innovation at the Interface of Wash Platforms and Cleaning Chemistry, H adn PC Vol 8(3) May/June 2013, 48–51
2. Sinner H., Über das Waschen mit Haushaltswaschmaschinen, Haus + Heim (1959)
3. Scheidgen A., The ideal sustainable detergent: the challenges to make it and to sell it, H adn PC Vol. 7(3) July/September 2012, 53–58
4. GfK Roper Consulting poll, U.S., September 2010.
5. SevenOne Media, November 2009.
6. Grail Research, September 2009
7. Merlo E., An eco-friendly surfactant for laundry detergents, H adn PC Surfactants – Vol 8(3) May/June 2013, 19–21
8. Jurado-Alameda E., Fatty soil cleaning with ozone and lipases. A way to develop more environmentally friendly washing processes, H adn PC Vol. 7(4) October/December 2012, 49–58
9. Nielsen A. M, Li H., Zhang H., Compact detergents in China – A step towards more sustainable laundry A Life Cycle Assessment of four typical Chinese detergents, H adn PC Vol. 8(5) September/October 2013, 50–56
10. BRANNA T., Laundry List Of Innovation, January 2014, http://www.happi.com