Упаковочный гринвошинг — как не превратить ЭКОинициативу в зеленый камуфляж

Hand holding a recycling garbage bin with lots of waste packaging

Владислав Левкин, маркетолог компании ООО «Центр Фармапак» — CentrUpak, packing.ru

В этой статье речь про упаковку и то, что с ней непосредственно сопряжено. Мы не затрагиваем маркетинг, ингредиенты, сырье и качество производства – всё это остается на усмотрение самих брендов.

Начнем с приятного: на самом деле почти любой продукт и бренд можно сделать экологичнее, не тратя на это миллионы. Даже больше – многие бренды, сами того не осознавая, вносят свою долю в развитие «зеленого» движения. Каждый раз, когда продукт выпускается в большем объеме (например, 500 мл вместо 200), в стекле вместо пластика или более легком ПЭТ вместо SAN/PETG, или когда меняется дозатор, позволяющий выкачивать из флакона всё средство без остатка – это всегда шаг в экологичном направлении. Но беда в том, что часто ни сами бренды, ни тем более покупатели этого не осознают. А там, где не хватает знаний, всегда появляется простор для деструктивных явлений – таких как «зеленый камуфляж», или гринвошинг.

Гринвошинг настолько распространенная проблема, что порой возникает ощущение, будто «зеленого обмана» на рынке в разы больше, чем реальных экорешений. Все эти «98% натуральных ингредиентов» крупным шрифтом – такой же трюк, как безглютеновая зубная паста. И такими трюками пользуются чуть ли не все корпорации, чьими товарами заполнено 80% торгового пространства. Но обличать транснациональных гигантов не наша задача. Здесь проблема скорее в отсутствии адекватного законодательного регулирования, а не в оппортунистическом маркетинге. Наша цель – помочь реально вовлеченным в экоинициативу брендам избежать досадных ошибок.
Kyra 200 ml Refill 2
В сфере упаковки заблуждения часто происходят из-за того, что и сами косметические бренды не до конца понимают «зеленые» ценности экоматериалов или их недостатки, а уж покупатели и подавно. В результате получается такой вот гринвошинг поневоле – хотели как лучше, а получили просто более дорогой пластиковый мусор с зелеными значками. Как этого избежать? Заполнить пробелы в знаниях своих и клиентов.

Самый большой вклад в экологию, какой сейчас можно сделать, – это просвещение. Косметика становится экологичнее не только во флаконе из переработанного пластика. Как и пресловутая «химия», сам по себе пластик – это не зло для людей и планеты, если им правильно распоряжаться. Та же облегченная или просто по природе более легкая тара экономит тонны полимерного сырья для производства и тонны горючего для транспортировки. И во многом само это приносит больше пользы окружающей среде, чем, допустим, один-единственный продукт во флаконе из биопластика. Просто польза эта не так очевидна, не понятна интуитивно покупателю. Поэтому нужно чуть больше усилий, чтобы донести эту ценность широкому кругу. Конечно, объяснять покупателям принципы «зеленого» потребления и все неочевидные экологические тонкости продукта и его упаковки – это дороже, дольше и не так захватывающе, как похвастаться новым бальзамом для волос во флаконе из тростникового полиэтилена. Но дело в том, что один-единственный продукт в модном биопластике ради тренда ЭКО, это и есть зеленый камуфляж.

Вторая причина «нечаянного» гринвошинга – незнание свойств самих экоматериалов. Даже среди представителей косметического бизнеса не все понимают разницу между биопластиком и биодеградирующим пластиком. И еще меньше людей знает, что ни один из этих материалов сам по себе в природе не разлагается на биомассу. Проведите опрос среди своих покупателей: сколько из них будет знать, как должен перерабатываться биоразлагаемый пластик, чтобы был смысл его использовать? Нам самим до сих пор приходится объяснять, что нет никакого (цитата) «срока полураспада» у флаконов из BIO PET, и что в почве сам собой разлагается только компостирующийся пластик, а приставка BIO означает только происхождение сырья из возобновляемых источников. И что перерабатывать биопластик потом нужно так же, как стандартный нефтяной. Если разгонять продажи флаконами с маркировкой «BIODEGRADABLE», а их потом промоют, разрежут пополам и определят под рассаду – получится, опять же, банальный гринвошинг.

Наконец, третья причина, почему вместо эффективной экостратегии получается зеленый камуфляж – это неумение правильно использовать преимущества экологичной упаковки с учетом местных особенностей и инфраструктуры. Косметическая тара может быть экологичной (или экологичнее), даже если в ней нет ни грамма переработанного или биопластика. Вообще первое, о чем стоит задуматься – это что будет с упаковкой после использования. Для примера, биоразлагаемая упаковка раскрывает весь свой экологический потенциал только там, где есть специальные перерабатывающие заводы с соответствующими камерами биопереработки. Таких заводов много в Северной Европе, а в России – ноль. Номинально такая упаковка всё равно экологичнее из-за особенностей сырья, но в наших реалиях всё равно окажется в общей массе пластиковых отходов. То есть клиент доплатит за экологичность, а полностью реализовать свои лучшие порывы ради планеты все равно не сможет. Даже если не поленится и сам попытается сдать биоразлагаемую банку на переработку — потому что некуда.
Rajfoto (15)
К счастью, и в наших реалиях есть где развернуться. Биоматериалы и PCR дорогие и в дефиците, поэтому постоянно появляются альтернативные способы «озеленить» упаковку. Например, самый простой, доступный и, что приятнее всего, бюджетный – это Refill, многоразовая упаковка со сменными частями. Трудно назвать этот метод суперинновационным, революционным и волнующим, но зато понятным и эффективным – однозначно. Даже если использованный сменный термос от банки Refill потом окажется на свалке, как и большинство пластиковых отходов, остальные детали все равно еще на несколько циклов останутся у клиента, уменьшая общий оборот пластика. И никакого гринвошинга, все по-честному.

Поделитесь этой публикацией с коллегами и друзьями

Добавить комментарий